Das Beste an Kommentatoren ist, dass sie dich auf Trab halten. Im Januar 2013 schrieb ich über die Teilnahme an der offenen Regierungsbewegung, in der ich erklärte, dass die Obama-Regierung die Transparenz der Regierung verbessert habe. Der erste Kommentator rief "BS" an.

Ein paar Monate später tauchten Eric Snowdens Enthüllungen über NSA-Schnüffeln auf. Erzielen Sie eins für die Kommentatoren.

Wie viele Online-Autoren stoße ich in meinen Posts oft auf unangenehme Kommentare. Normalerweise korrigiert der "negative" Kommentar einen Fehler, drückt eine legitime Gegenposition aus oder macht einen anderen gültigen Punkt. Solange es sich nicht um einen persönlichen Angriff handelt, betrachte ich die Kritik als Chance.

Viele Unternehmen wenden diesen Ansatz bei Online-Kritikern an. Die britische Niederlassung von Papa John hat das Rant & Rave-Programm implementiert, mit dem Kommentare von Kunden und potenziellen Kunden erfasst werden sollen, die per SMS gesendet oder auf der Website von Papa John UK eingegeben werden.

Schadenskontrolle für negative Kommentare

Für Unternehmen stellen anonyme negative Kommentare zu Yelp und anderen Verbraucherseiten ein Dilemma dar: Antworten oder Ignorieren? Mary E. Gately, die auf der Inside Counsel-Website schreibt, schlägt vor, dass Organisationen Social-Media- und Consumer-Review-Sites wie Yelp überwachen und auf Facebook, Twitter und anderen beliebten Sharing-Sites präsent sind, damit sie ihren Kritikern einen Schritt voraus sind.

Wenn die Kommentare diffamierend sind, empfiehlt Gately, sich an die Administratoren des Dienstes zu wenden, um die Entfernung des Beitrags anzufordern. Wenn der Kommentar falsch oder auf andere Weise illegal ist, verstößt er mit großer Wahrscheinlichkeit gegen die Nutzungsbedingungen des Dienstes. Wenn die Website den Kommentar nicht entfernen möchte, sollte das Unternehmen direkt auf den Kommentar antworten, damit die angeführten Probleme widerlegt werden können. Möglicherweise möchte die Organisation die Angelegenheit auch in einem eigenen Blog ansprechen.

Als letzter Ausweg können Organisationen rechtliche Schritte gegen den Kommentator einleiten, obwohl Gately darauf hinweist, dass die Klage möglicherweise ihre eigenen negativen Folgen haben kann. Erik Sherman berichtete kürzlich über die CBS MoneyWatch-Site über die Versuche von Yelp, die Anonymität seiner Prüfer zu schützen, nachdem sie von einem in Virginia ansässigen Reinigungsunternehmen verklagt worden waren.

Im vergangenen Dezember beschrieb Chris Matyszczyk, wie eine negative Yelp-Überprüfung dazu führte, dass der Gutachter von dem Auftragnehmer, der das Ziel des Zorns des Gutachters war, für 750.000 $ verklagt wurde. Auf die Gefahren einer Unternehmenskritik wird auch hingewiesen, dass eine Frau in Scottsdale, Arizona, über ihren plastischen Chirurgen geklagt hat und dem Arzt ein Urteil von 12 Millionen US-Dollar zahlen musste, wie Peter Corbett von The Republic auf azcentral.com berichtet. (Die Frau ficht das Urteil an.)

Tim Devaney und Tom Stein von Forbes.com erklären, wie Walmart Negativ-Kommentatoren auf den Tisch stellt. Das Unternehmen versucht, positiv auf seine Kritiker in den sozialen Medien und auf der eigenen Website zu reagieren. Selbst wenn Sie den unglücklichen Kommentator nicht gewinnen können, werden andere Kunden den Versuch des Unternehmens, die Angelegenheit positiv anzugehen, zu schätzen wissen, so die Autoren.

Auf der Content Standard-Website von Skyword bietet Anne Handley-Fierce Rat an, wenn Schriftsteller online Kritik erhalten. Wenn es sich um einen persönlichen Angriff handelt, der nichts mit dem Inhalt des Geschriebenen zu tun hat, ignorieren Sie ihn. Wenn es sich um eine legitime Gegenüberstellung oder einen entgegengesetzten Standpunkt handelt, lernen Sie daraus, auch wenn Sie nicht das Bedürfnis haben, darauf zu reagieren. Wenn der Kommentator eine Frage stellt oder Sie der Meinung sind, dass die Person etwas, das Sie geschrieben haben, falsch interpretiert hat, antworten Sie positiv.

Handley-Fierce weist darauf hin, dass Sie den Kommentar oder den Kommentator niemals kritisieren sollten. Wenn die Person versucht, falsche Informationen über Sie zu verbreiten, ergreifen Sie schnell die erforderlichen Schritte, um die falschen Angaben zu korrigieren, einschließlich der Aufforderung an die Site-Administratoren, die diffamierenden Kommentare zu entfernen.

Sobald ein Kommentator missbräuchlich wird, wird er zurückgenommen. Wenden Sie sich in den seltenen Fällen, in denen ein Kommentar eine Bedrohung darstellt, an die Behörden.

Der Krieg gegen die Anonymität im Internet

Viele Websites reagieren auf die Zunahme missbräuchlicher Kommentare, indem sie von allen Kommentatoren verlangen, sich selbst zu identifizieren. Google wurde mit einem Hagel der Kritik konfrontiert, als im vergangenen November eine Richtlinie umgesetzt wurde, die YouTube-Kommentatoren zur Verwendung ihrer Google+ IDs verpflichtet, wie Seth Rosenblatt berichtet. (Es scheint, dass die Kommentatoren genauso unhöflich waren, als sie ihre richtigen Namen verwendeten.)

Nick Hide schrieb über die negative Reaktion von YouTube-Nutzern auf die Änderungen des Videodienstes an den Kommentaren. Es hat nicht lange gedauert, bis YouTube eine überarbeitete Seite zur Verwaltung von Kommentaren veröffentlicht hat, wie Dara Kerr im vergangenen Januar berichtete.

Vergangenen September hat die Popular Science-Site die Kritik beim Kommentieren aufgegeben und behauptet, Leserkommentare liefen in Widerspruch zu ihrer Mission der Förderung der Wissenschaft, wie Nick Statt berichtete. In der "Verbesserung der Privatsphäre durch absichtliche Ungenauigkeit" im letzten Oktober habe ich die Gründe für Websites wie die Huffington Post und Sacramento Bee diskutiert, um anonyme Kommentare zu beenden.

Anonyme Apps wie Secret und Whisper stellen Organisationen vor neue Herausforderungen, die versuchen, den durch negative Kommentare verursachten Schaden zu minimieren. Das Problem betrifft insbesondere kleine Unternehmen, laut einem Beitrag von VerticalResponse auf der Business2Community-Website. Auf jedes widerliche Gerücht oder jede Ungenauigkeit zu reagieren, kann nahezu unmöglich sein.

Laut einer im letzten Herbst veröffentlichten Studie von Pew Research Internet Project mit dem Titel Anonymity, Privacy und Security Online hatten 18 Prozent der befragten Internetbenutzer einen falschen Namen oder einen nicht nachverfolgbaren Benutzernamen verwendet. Die Umfrage ergab, dass 86 Prozent der Befragten Maßnahmen ergriffen hatten, um die Weitergabe ihrer persönlichen Informationen zu verhindern.

Dieselbe Umfrage ergab, dass 55 Prozent der Menschen versucht haben, sich vor einer anderen Person oder Organisation zu verstecken, darunter Familienmitglieder oder romantische Partner (14 Prozent) und Arbeitgeber, Vorgesetzte oder Kollegen (11 Prozent).

Die New Yorkerin Maria Konnikova berichtete im vergangenen Oktober über die Ergebnisse der von Arthur D. Santana von der University of Houston durchgeführten Untersuchungen, in denen der Ton der Kommentare an Zeitungsstandorten verglichen wurde, die anonyme Kommentare erlaubten, und solche, die dies nicht taten. Santana fand, dass 53% der auf Websites veröffentlichten Anonymisierungsanfragen auf unzivilisierte Kommentare entfielen, im Vergleich dazu waren nur 29% der Kommentare auf Websites, die einer Identifizierung bedürfen, unzureichend.

Andere Forscher haben festgestellt, dass anonyme Kommentarsysteme dazu neigen, sich selbst zu überwachen. Im Allgemeinen beeinflussen anonyme Kommentare die Leser weniger dazu, ihre Meinung zu ändern, und sie werden als weniger glaubwürdig empfunden, so Forscher der University of Arizona und des MIT.

Karina Rigby erklärte 1995 in einem vom MIT veröffentlichten Papier, warum die Anonymität im Internet geschützt werden muss. Ohne Anonymität gibt es keine wahre Meinungsfreiheit - zum Besseren und Schlechteren. Ohne Meinungsfreiheit besteht eine geringere Wahrscheinlichkeit, dass die Menschen ihre unpopulären Meinungen teilen. Auf der Speech: Anonymity-Seite der Electronic Frontier Foundation werden Gerichtsverfahren erörtert, die ein Recht auf Online-Anonymität im Rahmen des First Amendment der US-Verfassung begründen.

Wenn Sie einen Beweis für die Leistungsfähigkeit von anonymen Beiträgen erhalten möchten, überlegen Sie sich, wer versucht, die Anonymität im Internet zu unterbinden. Der Sicherheitsexperte Bruce Schneier berichtete im vergangenen Oktober über The Guardian über die Bemühungen der US-amerikanischen National Security Agency, den Online-Anonymisierungsdienst von Tor zu brechen. Ende April dieses Jahres schrieb John Hawes vom Sophos Naked Security-Blog über die Gesetzesvorlage der Russischen Föderalversammlung, um die Online-Anonymität und die Meinungsfreiheit einzuschränken. Und Kimberly Carlson beschreibt im Deep Links-Blog der Electronic Frontier Foundation Versuche der armenischen Regierung, anonyme Beiträge zu verbieten.

Alles von Wert kommt mit einem Preis. Der Preis der Anonymität ist, dass man unpopuläre Meinungen einhalten muss, und selbst gelegentliche Lügen, zumindest diejenigen, die nicht diffamiert sind. Das Beste, was wir tun können, ist, die Hasser abzustimmen und einen Weg zu finden, um von legitimen Kritikpunkten unabhängig von dem von den Kritikern gewählten Ton zu profitieren.